Надзор за водными ресурсами: Счетная палата жестко раскритиковала проверки
12 мая 2026 года Счетная палата опубликовала тематический публичный отчет объемом 140 страниц под заголовком «Экологический надзор за водами». Вердикт укладывается в одно предложение: Франция тратит 130 миллионов евро в год на обеспечение соблюдения нормативов, которые она не в состоянии ни прояснить, ни применить, ни эффективно наказать. Я провел два дня, внимательно изучая этот документ и связанные с ним заметки в прессе. Картина нагляднее любых слов.
Число, которое всё объясняет: 33 из 44
В 2024 году государственные службы вынесли 44 административных предписания по всей территории страны за нарушения в сфере надзора за водами. Сорок четыре. На 96 департаментов. Из этих 44 предписаний 33 исходят всего из одной департаментской дирекции по вопросам территорий в Бретани, согласно цифрам, приведенным Брэйз-инфо и Банком территорий на основе отчета.
Иначе говоря, за пределами Бретани получается меньше 4 предписаний в год на департамент, при среднем количестве 64 несоответствующих проверок. Отчет добавляет, что четыре бретонских департамента сосредотачивают 43,6 % национальных репрессивных действий, тогда как на них приходится лишь 13,4 % несоответствующих проверок. Бретань контролирует немного больше, чем другие регионы, но штрафует заметно чаще. Счетная палата предлагает сделать это нормой, а не исключением.
Надзор обходится в 130 млн € при общем бюджете 24 млрд €
По части ресурсов на надзор за водами выделено 1 560 эквивалентов полной занятости. Распределение, приведенное AEF info, показывает 1 012 эквивалентов в дирекциях департаментов по территориям (DDT), 260 в региональных дирекциях по окружающей среде и планированию (DREAL) и 197 в Французском управлении по биоразнообразию. Годовой бюджет достигает 130 миллионов евро, из которых 90 % — фонд оплаты труда. Сравните это с 24 миллиардами евро в год, направляемыми на государственную политику в области водных ресурсов во Франции.
Соотношение говорит само за себя. Около полупроцента от общего бюджета на воду выделяется на контроль за его исполнением. Это определение структурно недокомплектованной политики в части принудительных мер. И этот показатель даже несколько приукрашен: инспектор по объектам, классифицированным по экологическому законодательству (ICPE), посвящает надзору за водами лишь треть своего времени, остальное уходит на другие экологические надзоры.
Экологические данные замыкают круг
Лишь 44 % поверхностных вод имеют хорошее или очень хорошее экологическое состояние. Водная рамочная директива 2000 года ставила целью достижение хорошего состояния к 2015 году. Срок отложен до 2027 года. Он не будет достигнут, и отчет прямо об этом сообщает.
Более 14 640 водозаборов питьевой воды были закрыты с 1980 года, в основном из-за диффузных загрязнений. Счетная палата оценивает ежегодные издержки от деградации в 5 миллиардов евро. И диффузное сельскохозяйственное загрязнение остается главной причиной ухудшения качества подземных вод — чувствительная тема, которая объясняет, почему этот отчет выходит в напряженном политическом контексте.
Механика водного права
Там, где отчет становится интересным для тех, кто пытался понять механику водного права: Счетная палата указывает, что на один и тот же участок реки могут одновременно распространяться до четырех разных нормативных режимов. Кодекс окружающей среды, сельскохозяйственный кодекс, общий кодекс местных властей, не считая префектурных распоряжений и генеральных схем управления водами (SDAGE). Для фермера или предприятия понять, какое правило имеет приоритет, иногда превращается в детективную задачу. Для инспектора тот же вопрос определяет юридическую устойчивость санкции.
Эта серая зона частично объясняет осторожность в применении наказаний. Менее 500 уголовных приговоров в год по всей стране, с большинством штрафов менее 1 000 евро. Сумма, которая не отпугивает, для производства, требующего месяцев расследования.
Десять рекомендаций и те, которые вызовут трудности
Счетная палата формулирует десять рекомендаций. Четыре выделяются особо.
Первая и самая политическая: обратиться в Государственный совет для прояснения юридической рамки надзора за водами. Признать, что нельзя требовать от инспекторов обеспечивать соблюдение норм, которые их собственное руководство не в состоянии интерпретировать.
Вторая: шире применять существующие административные санкции до обращения в судебную систему. Палата напоминает, что множество инструментов уже существует, но используются недостаточно, в пользу прекращения дел без последствий или направления в уголовный порядок, которые редко приводят к результату.
Третья: более активное использование искусственного интеллекта для проверок. Автоматическое сопоставление спутниковых данных, деклараций по ОСП и административных реестров. На бумаге это позволило бы перейти от затяжных и дорогостоящих полевых проверок к логике таргетинга. У меня есть сомнения по срокам и по качеству доступных баз данных, но сама идея верна.
Четвертая: совместное использование межведомственных инструментов, в частности спутниковой съемки между сельскохозяйственными и экологическими администрациями. Классическое замечание аудиторских отчетов о существовании «силосов». Семнадцать лет спустя после предыдущего отчета Счетной палаты о надзоре за водами, опубликованного в 2009 году, мы снова видим схожие выводы. Прогресс в части наказаний ограничен, несмотря на прежние рекомендации.
Регуляторные изменения и политическая ситуация
И здесь отчет становится «воспламеняющим». Он выходит в регуляторный момент, который идет ровно в противоположном направлении от его рекомендаций. Пороговые значения для учета и разрешений классифицируемых сельскохозяйственных объектов были повышены в феврале 2026 года. Это означает меньше надзора ICPE для соответствующих хозяйств и объектов. Обязательство ведения цифрового фитосанитарного реестра, которое дало бы органам контроля возможность видеть обработки в реальном времени, отложено до 1 января 2027 года. Счетная палата просит больше средств и большей прослеживаемости. Правительство, в контексте сельскохозяйственных протестов 2024 года, направленных против проверок OFB, смягчает регуляторное давление.
На местах такой разрыв ощущается остро. Префект должен руководить надзором за водами, который Счетная палата называет недофинансированным, в то время как его кураторские министерства повышают пороги срабатывания и откладывают обязательства по декларации. Противостояние между департаментской дирекцией и сельскохозяйственной профессией разыгрывается при каждом составлении протокола.
Честно говоря, в краткосрочной перспективе мало что изменится. Отчет Счетной палаты не имеет обязательной силы. Правительство ответит в течение шести месяцев, вероятно, примет две–три консенсусные рекомендации (ИИ, обмен данными) и оставит в стороне те, которые требуют политической смелости (эффективные санкции, обращение в Государственный совет).
Косвенные эффекты отчета
Остаются два косвенных эффекта. Во-первых, отчет дает числовой материал всем ассоциациям, которые выступают за действенный надзор за водами. 33 предписания из 44, исходящих из одного департамента, — это цифра, которая долго будет циркулировать. Во-вторых, он оказывает аргументированное давление на регуляторные аппараты министерств финансов и внутренних дел — Берси и Бово — по отношению к министерству сельского хозяйства. Водная рамочная директива требует результатов. Франция не справляется. Счетная палата только что объяснила, почему.
Если вы следите за этими темами, обратите внимание на родственные материалы: ситуация с подземными водами и качеством питьевой воды, анализ диффузного сельскохозяйственного загрязнения неоникотиноидами, контекст освобождения от налога на сельскохозяйственный дизель, объявленного в апреле 2026 года, и директива по сточным водам 2024/3019 о финансировании очистных сооружений. В совокупности это рисует ту же самую формулу: ужесточающиеся европейские цели, недостаточные национальные ресурсы и политическое арбитраж, склоняющийся в пользу платежеспособных загрязнителей.
Счетная палата, «Экологический надзор за водами». Банк территорий, анализ отчета. Блог Landot avocats, юридическое прочтение. Сальсинь: что постановил суд против государства. Приговор № 2301018: предписание префекту департамента Од, отказ в принудительном исполнении, исключены паводок 2018 года и риск по воздуху. Где находятся апелляция и план 2025–2030. Locacil: преследовавшееся «экологическое преступление» отклонено, что говорит текст. Руководитель Locacil осужден в первой инстанции в Страсбурге 2 сентября 2026 года, экологическое преступление отклонено: устройство по сообщениям прессы, затем текст. Fibre Excellence в Сен-Годенсе: дело хлоратов. Экстренное постановление от 9 января, ограничение водопользования в 32 коммунах до 20 января, завод остановлен с апреля: дело хлоратов в Сен-Годенсе.
