Гандранж: что писала DREAL за девять месяцев до пожара
12 октября 2000 года префект издал разрешение на деятельность, которая через двадцать шесть лет станет местом пожара, вынудившего около 30 000 жителей оставаться в укрытии. Между этими датами имеется инспекционный отчет от 12 ноября 2025 года, в котором уже чёрным по белому зафиксированы недостатки в системе пожарной защиты объекта. Ни одна из статей, освещавших пожар 2 августа 2026 года, не воспроизвела его содержание.
17 сентября 2025 года — инспекция, сосредоточенная на одной теме
Предприятие называется SUEZ Alternative Fuels & Energies, в местном обиходе оно известно под аббревиатурой SAFE. Под действием изменения разрешения 2000 года компания эксплуатирует центр транзита, перегруппировки и предварительной обработки отходов в промышленной зоне Гандранж, на территории коммуны Амневиль. Класс опасности — Seveso низкий порог, объект действует по режиму разрешения по шести рубрикам классификации ICPE и подпадает под директиву IED в части обработки опасных отходов.
17 сентября 2025 года инспекция по объектам с контролируемыми предприятиями DREAL Большого Востока, подразделение департамента Мозель, приходит на объект для заранее объявленного визита, назначенного за две недели. На повестке — одна тема: риск пожара. Отчет по результатам этого визита, опубликованный 12 ноября 2025 года на Géorisques, не содержит сенсационных откровений. Он делает то, что делает любая инспекция: проверяет соблюдение предписаний, сопоставляет подтверждающие документы, фиксирует недостающие элементы.
Прочитав отчет полностью, я обнаружил документ, который местная пресса сократила до двух строчек в начале августа, но не цитировала. Одиннадцать страниц, шесть карточек замечаний, пять из них сопровождаются административными требованиями последующих действий. Формулировка общего заключения: «недостатки и несоответствия». В отчете говорится о «повторяющихся дефектах обоснования» со стороны эксплуатанта.
Что требовала постановление 2000 года и что нашла инспекция
Постановление 2000 года устанавливает точные требования к системе пожарной защиты объекта: резервуар с эмульгатором не менее 21 м3 для полярных малорастворимых продуктов и доступный расход воды не менее 600 м3/ч. Два показателя, два предписания, которым уже четверть века.
Инспекция 2025 года констатирует, что эксплуатант не в состоянии подтвердить ни требуемый расход воды для тушения, ни объем доступного эмульгатора. Контрольный отчет от 6 октября 2023 года, выполненный специализированной организацией, измерил единичный расход 200 м3/ч на каждом из двух пожарных стояков, обеспечивающих объект, то есть 400 м3/ч в целом. Это ниже порога, установленного постановлением. Кстати, эти стояки не принадлежат SAFE: ими владеет ArcelorMittal, собственник сталелитейного комплекса, на котором расположен объект.
Дальше список нарушений увеличивается. Тринадцать несоответствий по электробезопасности, выявленных в 2025 году, из них одиннадцать уже были указаны годом ранее, при уровне приведения в соответствие порядка 50 % из года в год. Два порошковых огнетушителя по 150 кг на тележках, наличие которых не обосновано. Отсутствие работ по защите от импульсных перенапряжений (молниезащиты) с по крайней мере 2021 года, хотя частота проверок соблюдается. По последнему пункту инспекция заранее отвергает возможное возражение: она напоминает, что заказ-наряд не является доказательством восстановления соответствия и что он должен сопровождаться реальными действиями в разумные сроки, чтобы продемонстрировать намерение эксплуатанта действовать.
По пяти из шести проверенных пунктов инспекция требует от эксплуатанта в течение трех месяцев представить подтверждающие документы на недостающие элементы. Никакого официального предписания (mise en demeure) не выдано: отчет дважды отмечает, что на данном этапе это не тот путь. Разница существенна: требование представить документы в трехмесячный срок и официальное предписание — не одно и то же по весу регламента, и отчет не переступает этот второй порог.
31 июля, 2 августа: два дня разницы
В пятницу, 31 июля 2026 года, система защиты от пожара на объекте выводится в обслуживание. Спринклеры, устройства, призванные фиксировать нагрев при зарождении огня и запускать автоматический полив, перестают функционировать. Введена компенсаторная мера: сделан водоем для обеспечения пожарной защиты на время остановки автоматической системы. Но этот водоем расположен вплотную к зданию, которое вскоре загорится, что помешает пожарным получить к нему доступ в момент крайней необходимости.
В воскресенье, 2 августа 2026 года, ближе к полудню возникает пожар. Привлечены 135 пожарных и около пятидесяти единиц техники. Пять коммун — Гандранж, Амневиль, Витри-сюр-Орн, Клуаж и Ромб — были помещены в режим укрытия, что затронуло примерно 30 000 жителей по согласованным оценкам; ограничение было снято к вечеру заместителем префекта Тионвиля. Итог по пострадавшим: три легких ранения — два пожарных и один дежурный работник предприятия.
Я не утверждаю, что знаю, что связывает эти две даты. На данный момент никто этого не знает: происхождение пожара остается неизвестным, и ни одна из источников прямо не связывает констатации отчета от ноября 2025 года с причинами пожара девять месяцев спустя. Однако можно со всей определенностью сказать, что автоматическая система тушения была выведена из строя за сорок восемь часов до пожара, и что годом ранее система пожарной защиты объекта в целом имела незакрытые замечания по требованию обоснований. Два отдельных факта, документально зафиксированных независимо, и пока ничего, что позволило бы их связать. Это должны установить две текущие проверки — административная и судебная, а не простое сопоставление дат.
«Происхождение пожара неизвестно», — заявляли власти в тот же день.
С тех пор ведутся две проверки: административная и судебная, последняя открыта прокуратурой Меца по делу о непредумышленных телесных повреждениях и нарушениях правил безопасности. Ни одна из них пока не вынесла заключения.
По экологическому аспекту требуется сочетание осторожности и строгости. Измерения, проведенные пожарными во время и после инцидента, не выявили загрязняющих веществ, связанных с выделением дыма. Это не тождественно утверждению «загрязнений нет»: префектура Мозели тем не менее обязала вести экологический мониторинг с отбором проб и анализами в разных средах, результаты которых на момент написания текста не опубликованы. Жители, в частности в Витри-сюр-Орн, находили обломки в своих садах, описанные как фрагменты фиброцемента, происходящие из здания; эту информацию сообщил мэр Гандранжа и соотнес её с Suez. Компания, в свою очередь, не делала публичных заявлений ни по поводу пожара, ни по замечаниям 2025 года.
Такой сравнительный анализ имеет пределы, и лучше назвать эти пределы, чем умалчивать о них. На данный момент в сети не опубликовано ни одно постпожарное префектурное постановление, хотя его существование упоминается в местных СМИ. В базе ARIA BARPI, где обычно регистрируют подобные события, не найдена карта происшествия. Точный перечень отходов, находившихся в уничтоженном здании, не обнародован, так же как и письменный ответ эксплуатанта на отчет DREAL от ноября 2025 года. Анонсирована новая инспекция на сентябрь 2026 года, но ни точной даты, ни результатов пока нет. Для досье по объекту Seveso эти документы — важные элементы, которые до сих пор отсутствуют, и я не выдумываю их, чтобы заполнить пробел.
Национальная статистика промышленной аварийности даёт контекст локального наблюдения: в 2025 году зарегистрировано 1 533 события на объектах с контролируемыми предприятиями — самый высокий уровень как минимум за последние десять лет по данным реестра BARPI, с двумя крупными авариями Seveso, заявленными в Европейскую комиссию, против нуля в предыдущем году. Гандранж не является изолированным случаем в этой динамике. Возможно, именно поэтому отчет от ноября 2025 года интереснее, чем сам рассказ о пожаре: он показывает, как выглядит момент до аварии, когда администрация документирует то, что установила, не зная ещё, прочитает ли кто-то её выводы.
Аналогичные досье показывают такое же расхождение между предписаниями нормативного текста и тем, что инспекция фиксирует на месте — например, отчет по Kem One в Сент-Фоне или предписание заводу Refinal в Ломме. Дело Solvay в Салиндре детализирует, как объект Seveso управляет превышениями, фиксируемыми отдельными постановлениями — административная механика, во многом схожая с той, что наблюдается здесь.
DREAL Большого Востока, инспекция объектов с контролируемыми предприятиями, отчет от 12/11/2025.
Префектура Мозеля, коммюнике 05/08/2026.