PFAS в Пьер-Бените: Daikin получила разрешение, потолок неясен
Восемнадцать тонн R-1234yf, газа, который сама префектура Рона называет PFAS, теперь могут постоянно находиться на объекте Daikin Chemical France в Улане — Пьер-Бените. Это предусмотрено дополнительным префектуральным постановлением № DDPP-DREAL 2026-142, подписанным 24 июля 2026 года и размещённым в сети три дня спустя на сайте органов государственной власти в департаменте Рона. Местная пресса привела эту цифру. Насколько мне известно, никто не читал сам текст постановления. Этот же объект уже послужил поводом для критики со стороны четырёх специальных докладчиков ООН по правам человека в мае этого года.
Чего признаёт префектура, написано чёрным по белому
Постановление не ограничивается разрешением на новую субстанцию. Оно её квалифицирует. В преамбуле 2 R-1234yf, или 2,3,3,3-тетрафторпропен, номер CAS 754-12-1, идентифицирован как сжиженный под давлением горючий газ. Следующий пункт идёт дальше: «R-1234yf, структурно, соответствует определению веществ PFAS (пер- и полифторалкильных) ОЭСР, которые в настоящее время в отношении некоторых из них рассматриваются для регулирования». Это пишет префектура, а не какая-либо ассоциация.
Однако в том же постановлении сразу же даётся оговорка, которая меняет всю юридическую логику: «эта субстанция ни запрещена, ни ограничена в использовании ни на национальном, ни на европейском уровне». Официально — ещё один PFAS в химической долине. На практике — PFAS, на который национальная правовая база по PFAS, устанавливающая рамки для некоторых запасов и применений с 2025 года, не распространяется.
18 тонн: что цифра не говорит
Здесь и наступает промах пресс-освещения. Предел в 18 тонн, повторяемый от статьи к статье, звучит как годовой объём. Но постановление так не формулирует. Статья 3 фиксирует максимальное количество, присутствующее на площадке в данный момент времени, распределённое по трём конкретным местам: 15 т в изо-контейнере, 2,5 т в буферном резервуаре, 0,5 т в незавершённом производстве. Это запас, а не поток. Ни одна строка постановления не ограничивает годовой тоннаж, который Daikin может потреблять. Различие не декоративно: мгновенный запас указывает на то, что может взорваться на месте в конкретный день, а не на то, что проходит через площадку за год.
Таблица рубрики ICPE 4718-2b, регулирующей сжиженные горючие газы категории 1 и 2, указывает разрешённую ёмкость 30,4 тонны для всех газов этой группы при декларативном режиме с контролем. R-1234yf занимает лишь часть этой ёмкости. Кроме того, площадка продолжает своё классическое полимеризационное производство — 2000 тонн в год по рубрике 3410-h, и своё подразделение Pré-compound — 1500 тонн в год. R-1234yf поступает на объект через поставку от соседней Arkema.
Я перечитал постановление в поисках конкретного упоминания: TFA, или трифторуксусная кислота. Ноль. Ни в мотивах, ни в преамбуле, ни в девяти статьях. Это молчание немаловажно, если учитывать, во что превращается R-1234yf в атмосфере. Исследование 2021 года в журнале Atmospheric Chemistry and Physics показывает, что его атмосферное разложение почти полностью, приблизительно на 100 %, даёт соединение, которое затем гидролизуется в TFA. Экспертный комитет по оценке рисков ECHA, в свою очередь, 5 июня 2026 года принял мнение с рекомендацией классифицировать TFA как репротоксичный категория 1B, персистентный, мобильный и токсичный, а также очень персистентный и очень мобильный. По данным НПО CHEM Trust, это первая субстанция, получившая эти две последние опасности одновременно.
Я не стану утверждать, что префектура сознательно ушла от темы
Я этого не знаю, и постановление не даёт ответа. Что я могу констатировать после прочтения: текст разрешает молекулу PFAS, не упоминая при этом её главный продукт распада, хотя этот продукт недавно был переквалифицирован европейскими властями. Разрыв между календарями ECHA и префектуры сократился менее чем за два месяца. Никто не связал события. При этом TFA уже сейчас находится под специальным мониторингом в питьевой воде в других местах страны.
Два содержательных мотива постановления
Два разных мотива подробно обосновывают разрешение. Первый касается водных сбросов: «ожидается уменьшение выбросов PFAS в поверхностные воды». Это ожидание, выраженное в административном кондиционале, а не измеренный факт. Второй касается здоровья: «эксплуатант представил доказательство посредством исследования санитарного риска, что влияние на здоровье, связанное с применением нового мономера R-1234yf, было приемлемым при значительных предохранительных слоях». Исследование представлено самим эксплуатантом, а не независимым третьим лицом.
Префект Рона также решил 24 июня 2026 года не поднимать проект на экологическую оценку. Из этого следует в тексте, что модификация не является существенной в смысле кодекса об окружающей среде. Запрос на рассмотрение в индивидуальном порядке был подан 22 мая 2026 года, отчёт инспекции представлен 2 июля, проект постановления доведён до эксплуатанта 16 июля. Отсутствие замечаний со стороны Daikin зафиксировано 23 июля. На следующий день постановление подписала Жюдит Юсон, заместитель префекта, заместитель генерального секретаря.
Новые предписания касаются не хронических выбросов, а аварийного риска
Водяная завеса вокруг изо-контейнера в зоне слива, водяная корона вокруг буферного резервуара, газодетекторная система, отделяющая контейнеры и перерезывающая подачу из Arkema в случае тревоги. Явная цель: предотвратить BLEVE — взрыв паровой сферы при расширении кипящей жидкости — для изо-контейнера или буферного резервуара. Это меры пожарной безопасности, а не ужесточение предельных значений эмиссии. Никаких новых предельных значений эмиссии для R-1234yf текст не устанавливает.
Прецедент, который не убедил суд
Это не первый случай, когда разрешение Daikin в Пьер-Бените оказалось в суде. Участок Pré-compound получил первое постановление в феврале 2024 года, которое 20 июня того же года было приостановлено административным судом Лиона. Затем последовало новое постановление 15 октября 2024 года. По сообщению административного суда Лиона, ходатайство о приостановлении, поданное против этого второго постановления, было отклонено приказом от 23 января 2025 года. На настоящий момент, и при отсутствии каких-либо зафиксированных мною обжалований, постановление от 24 июля 2026 года по R-1234yf продолжает действовать без оспаривания. Статья 8 текста открывает путь в административный апелляционный суд Лиона с двухмесячным сроком на подачу иска.
Я не знаю, будет ли этот срок использован. Местные ассоциации критиковали недостаточность регулирования и отсутствие независимого исследования воздействия. Их позиция по этому конкретному тексту пока известна лишь через прессу, а не по проверяемому мной официальному заявлению. Поэтому я не буду писать, что готовится иск. Могу лишь сказать, что на сегодняшний день ни одного иска не зарегистрировано. В другом месте в том же национальном досье PFAS другой промышленный объект столкнулся с иным видом процедуры: Tefal в Рюмийи получил предписание от префектуры весной.
Остаётся вопрос, который постановление даже не ставит: почему столь детально оговаривается риск взрыва газа, а продукт его разрушения остаётся без единого упоминания?