Охраняемые виды: закон, облегчающий выдачу отказов
Конституционный совет частично признал неконституционной некоторые положения закона об упрощении экономической жизни 21 мая 2026 года. Но он оставил в силе ту часть, которая вызывает обеспокоенность у защитников природы. Закон № 2026-403 от 26 мая 2026 года, опубликованный пять дней спустя, вносит изменения в статью L.411-2 кодекса окружающей среды. Он облегчает выдачу исключений, которые разрешают, в порядке исключения, уничтожение охраняемых видов. Это не проект в обсуждении и не ожидаемый декрет — это принятый и подписанный закон, уже вступивший в силу.
Официально цель — упростить жизнь предприятиям. На деле текст затрагивает один из немногих предохранителей в праве на природу. И делает это по пункту, который мало кто замечает: момент, в который признаётся, что проект заслуживает приоритета перед защитой видов.
Чтобы допустить уничтожение охраняемого вида, требуется разрешение-исключение. Эта дерогационная система опирается на несколько кумулятивных условий, среди которых — императивная причина существенного общественного интереса, RIIPM. По юридическому разбору кабинета Valians, признание этой причины «необходимо для получения дерогаций по «охраняемым видам»». Без RIIPM — нет дерогации. Это и есть затвор.
Закон смещает полюс. Он позволяет признать RIIPM для проекта уже на этапе декларации проекта или объявления общественной полезности, также отмечают в Valians. Иными словами, очень рано, до полной экологической экспертизы. Раз признанная RIIPM на этом этапе, она впоследствии может быть оспорена лишь в иске против самой декларации.
Это кажется процессуальным изменением. Но это не так. Признавать существенный общественный интерес проекта до того, как измерен его эффект на виды, значит заранее предполагать ответ до того, как задан вопрос. Классы центров обработки данных, отнесённых к проектам национального значения, исключены из этой возможности заблаговременного признания, уточняет тот же разбор. Исключение, много говорящее о приоритетах текста. Автор уже видел по делам, связанным с осушением земель для дата-центров, насколько этот момент перелома решает всё.
«Открыть шлюзы бетонирования»
Лига защиты птиц не стала ждать публикации закона для реакции. В пресс-релизе от 16 апреля 2026 года её президент Аллен Бугрэ-Дюбург sharply criticized выбор законодателей. «Приняв этот текст, наши парламентарии делают выбор — вновь открыть шлюзы необдуманного бетонирования в ущерб живому миру», — писал он.
Ассоциация приводит свои цифры. По данным LPO, 24 000 гектаров природных, сельскохозяйственных и лесных территорий урбанизируются ежегодно во Франции. Как утверждает ассоциация, закон разрешает муниципалитетам превышать на 20 % свои лимиты потребления земель без обоснования. В части экологической компенсации критика ещё более жёсткая. Последовательность избегать‑уменьшать‑компенсировать, принцип, установленный в 2016 году, якобы может стать обходным путём, когда меры компенсации признаются слишком сложными.
Здесь слово «упрощение» меняет смысл. Упростить административную процедуру — с этим трудно не согласиться. Упростить обязанность возместить экологический ущерб — другое дело. Граница порой сводится к одной фразе, вставленной в статью закона.
21 мая 2026 года Конституционный совет частично отменил положения закона в решении № 2026-903 DC. Некоторые нормы были отозваны. Но ядро механизма, касающегося охраняемых видов, сохранилось в опубликованном тексте. Отмена не развеяла этот фрагмент.
Остаётся противовес, к которому закон не прикасался: суд. Административные суды продолжают отменять проекты, пренебрегающие обязательствами по биоразнообразию, как показывают судебные споры вокруг солнечных парков и биоразнообразия. Презумпция общественного интереса не освобождает от реальной компенсации. В другой области, по очистке и расчистке территорий, Государственный совет в начале 2026 года напомнил, что дерогация по охраняемым видам может потребоваться, как только риск будет установлен. Два разных предмета, одна и та же статья L.411-2 в основе.
О масштабах реальных последствий автор говорит осторожно. Закон судят не по его публикации, а по проектам, которые он разблокирует в ближайшие два года. Первые дела покажут, слетел ли затвор или лишь заскрипел.
Механизм этого текста показателен. Защита видов формально не отменяется. Её смещают в начало процесса, делают её труднее оспорить. Результат схож, но он не бросается в глаза в больших речах. Именно эти настройки процедурных сроков тихо ослабляют право.
Охраняемые виды сами журнал официальных публикаций не читают. Сокращение популяций угрожаемых видов во Франции уже измеряется год за годом в инвентаризациях. Остаётся вопрос, который закон об упрощении не ставит: упрощая дерогации, что мы на самом деле ещё защищаем?