Индекс живой планеты: нет, 73 % фауны не исчезли
Не минус 73 %. Это число WWF поместил на обложке своего последнего отчёта Living Planet Report, опубликованного 10 октября 2024 года. В отчёте говорится о среднем падении на 73 % численности отслеживаемых популяций позвоночных диких животных в период с 1970 по 2020 год. Заголовок пятнадцатого выпуска — «Система в опасности» — не оставляет сомнений в диагнозе.
Однако это число, тиражируемое повсюду, почти всегда читают неправильно. Нет, 73 % животных не вымерли. Нет, 73 % видов не исчезли. То, что измеряет Индекс живой планеты, сложнее, и путаница выгодна многим: она драматизирует, но не информирует.
Что измеряет Индекс живой планеты (и что он не измеряет)
Начнём с механики. Индекс живой планеты, показатель, рассчитываемый Зоологическим обществом Лондона (ZSL) по заказу WWF, не считает животных поштучно. Он отслеживает среднее изменение обилия уже документированных популяций. Конкретно, издание 2024 года агрегирует 34 836 трендов популяций, охватывающих 5 495 видов позвоночных: млекопитающие, птицы, рыбы, рептилии и земноводные.
Сам расчёт основан на геометрическом среднем темпов изменения, с 1970 годом в качестве опорной точки (база 1). Результат −73 % означает одно точное утверждение: в среднем отслеживаемые популяции потеряли почти три четверти своих численностей за пятьдесят лет. Он не говорит ничего о числе вымерших видов или об уровне вымирания.
Эта тонкость — не деталь статистика. По данным Our World in Data, который подробно разобрал методику, 50 % отслеживаемых популяций действительно сокращаются. Но 43 % растут, и 7 % стабильны. Минус 73 % — это среднее, стянутое вниз за счёт впечатляющих коллапсов отдельных популяций, а не признак того, что почти вся фауна рушится равномерно.
Ещё одно ограничение, о котором отчёт откровенно сообщает: LPI охватывает только позвоночных, то есть примерно 5 % описанных животных. Насекомые, растения, грибы отсутствуют. Когда говорят о снижении численности насекомых или коллапсе целых популяций птиц, опираются на другие индикаторы. LPI — лишь окно, а не панорама.
Нужно ли это всё приуменьшать? Нет. То, что половина отслеживаемых популяций сокращается, остаётся серьёзным сигналом. Но путать «среднее снижение обилия» и «вымершие виды» — значит подставлять себя под упрёки в алармизме и давать аргументы тем, кто только и ждёт повода. Шестое массовое вымирание измеряется другими инструментами, не только LPI.
За глобальным средним скрываются большие различия. Наибольший коллапс — в пресной воде: −85 % для отслеживаемых пресноводных популяций, против −69 % в наземной среде и −56 % в морской среде, по данным отчёта. Реки, озёра и водно-болотные угодья концентрируют основной ущерб.
Детали по мигрирующим пресноводным рыбам, вынесенные в отдельное обновление LPI, подтверждают картину: −81 % в среднем за тот же период по 1 864 популяциям и 284 видам. Я сопоставлял эти цифры с данными о находящихся под угрозой пресноводных рыб Европы, и совпадение источников оставляет мало поводов для оптимизма.
По регионам сильнейший урон понесли Латинская Америка и Карибы — среднее падение 95 % с 1970 года. За ними следуют Африка (−76 %) и Азиатско-Тихоокеанский регион (−60 %). Везде WWF указывает на одну первичную причину: деградация и утрата местообитаний, в основном связанная с несостоятельной продовольственной системой. Затем идут чрезмерная эксплуатация, инвазивные виды, болезни, климатические изменения и загрязнение.
Термометр, обсуждаемый самой наукой
Остаётся вопрос, который пресс-релизы тщательно обходят стороной: можно ли доверять этому числу? Здесь у меня меньше уверенности, и честно это признать. LPI регулярно подвергают критике некоторые представители научного сообщества. Его геометрическое среднее делает индекс очень чувствительным к небольшой группе популяций в экстремальном коллапсе, которые могут в одиночку потянуть показатель вниз. Earth.org напоминает о методологических ограничениях, уже обсуждавшихся в литературе.
Примечательный нюанс: частично разрыв между изданием 2022 года (−69 %) и 2024 годом (−73 %) объясняется не только ускорением деградации природы, но и изменением методики — в частности исключением некоторых неавтохтонных видов. Официально цифра ухудшилась. На самом деле часть изменения объясняется способом подсчёта.
Это не дисквалифицирует индикатор. Это призыв использовать его по назначению: как тренд, а не как исчерпывающий подсчёт. И предостережение против нашей собственной слепоты. То, что исследователи называют экологической амнезией, означает, что каждое поколение воспринимает за норму уже деградированное состояние. 1970 год не был раем: это просто год, с которого начинаются надёжные данные.
Несмотря на эти оговорки, Индекс живой планеты остаётся одним из официальных индикаторов, используемых Конвенцией о биологическом разнообразии для отслеживания целей Глобальной рамки Куньмина — Монреаля. Отчёт, выходящий раз в два года, сопроизводится WWF и ZSL; следующий выпуск пока не вышел. Его центральное предупреждение не изменилось: несколько экосистем, от амазонских лесов до таяния льдов, приближаются к точкам бифуркации, после которых восстановление будет крайне трудным.
Что же запомнить из этого −73 %? Не то, что три четверти жизни исчезли. А то, что половина популяций, которые мы умеем измерять, сокращается; что пресноводные экосистемы рушатся; и что мы всё ещё спорим о точности «термометра», пока лихорадка планеты усиливается. Настоящий вопрос не в том, точна ли цифра до одного пункта. Вопрос в том, что потребуется, чтобы она наконец перестала ухудшаться.